El panel de la charla estuvo integrado por: el Juez federal de La Plata Carlos Rozanski (quien presidiera el tribunal que condeno a Etchecolaz y al cura Von Wernich): La profesora Edith Perez (Decana de la Facultad de Psicología); Ilda Lucchini de la Facultad de Exactas de la UNLP (Sec. Adjunta de ADULP y del CTA Regional) y Estela Díaz del CTA Nacional y de Campaña Nacional por la despenalización del aborto.
Estela Diaz: “La integralidad del lema es: EDUCACION SEXUAL PARA DECIDIR, ANTICONCEPTIVOS PARA NO ABORTAR, ABORTO LEGAL PARA NO MORIR. No entramos en este falso debate de aborto si o aborto no, no es esa la discusión para nosotros. Porque justamente, si todo funciona, si funciona la educación sexual integral, si funciona el acceso a los métodos anticonceptivos, van a haber muchos menos abortos. No van a ser inevitables porque además las personas no somos maquinas y hay fallas y hay violencia y hay violencia de genero y hay cantidad de factores que llevan a que se lleguen a algunas circunstancias aunque todo esto funcione, a que igual haya embarazos no deseados…Nos parece que este lema y la campaña fuertemente todos estos años ha venido discutiendo la integralidad de este lema y esta es la propuesta. Ahora esperamos estar más cerca de que además se discuta en el Congreso la legalidad del aborto”
Ilda Luchini: “Redefinición del Sentido de la Universidad: En algunas Universidades se esta avanzando, por eso la Universidad Nacional de Córdoba fue la primera que aprobó este proyecto, sintió la necesidad de producir trabajos académicos que sirvan para fundamentarlo y para poner al descubierto algunas otras cuestiones que por ahí todavía no las conocemos sinceramente y a la vez para profundizar algunos dilemas en la Universidad que tienen que ver con esta cuestión que decía recientemente, de facilitar ocultar o velar, que en el fondo de ciertas posturas hay la defensa de negocios, hay la defensa de utilidades, hay la defensa de rentas que no se pueden justificar si esta temática fuera legal y legitima. Nuestro compromiso en este sentido es seguir apoyando la Campaña, por eso estamos acá, y seguir bregando hacia el interior de la Universidad para que estas temáticas no estén excluidas de esta agenda y no estén obstaculizadas por aquellos que de una manera u otra defienden intereses corporativos”
Edith Perez: “¿Por qué instalar hoy este debate por la despenalización del aborto y porque se considera a este tema como deuda de la Democracia? (…) ¿Qué pasa con el aborto y con la despenalización del aborto? Sin dudas la despenalización de aborto, y tenemos que hablar de la despenalización de aborto…abortos hay y no vamos a tapar con un dedo el sol y por esto es una cuestión de la democracia. Porque lo que hace es profundizar las inequidades sociales. Hay mujeres que mueren por las condiciones en las que se realizan las interrupciones de embarazos y hay otras que lo hacen con todas las garantías de salud y de cuidado, en este comercio, que se señalaba, porque están dadas todas las garantías para hacerlo y aquí a mi me parece que por una parte ubica en la democracia y en la profundización de la democracia a la despenalización del aborto, pero por otra parte me parece que debemos leer lo que hay de doble discurso en esta sociedad y que sin dudas parte de una doble moral…no es un problema que no existe, es un problema que está denegado, esta recortado de la realidad y como si no existiera, está invisibilizado socialmente el tema del aborto”
Carlos Rozanski: “Lo interesante es que se logro y no se si eso es uno de los elementos mas importantes para que se este empezando a debatir en serio al tema que es sacarlo exclusivamente del argumento tradicional de aborto si o aborto no. Es ubicarlo en el espacio real que tiene y eso que se dijo acá es en la deuda que hay de la democracia y que no esta aislado, no es una deuda aislada. Legislar para despenalizar el aborto no es aislado de todo el resto de las deudas que la democracia tiene. Y lo que se dijo acá, y lo que se viene diciendo en la campaña y para mí es la parte más importante porque contextualiza el tema, esto lo que significa en la sociedad, lo que significa en la cultura y en la historia de la cultura…Tiene que ver con la doble moral y con el argumento religioso porque eso es algo que se habla todo el tiempo…porque los que se oponen saben que es algo que se hace, se oponen con el argumento central por el derecho a la vida. Saben que eso se hace igual y se mueren, por lo tanto es falso que es por el derecho a la vida, no es real y aparte acusan de defender la muerte de los que están a favor de lo contrario, que todos sabemos y acá fue dicho y que es una verdad indiscutible, si esto se aprueba van a dejar de morir muchísimas mujeres. Entonces la discusión habría que llevarla a ese terreno real osea desmitificar este argumento que se esta en contra de la vida…una las deudas que hay es como capacitarse para enfrentar la reacción…esto es una tema también porque la reacción es violenta, en general es muy fuerte, es irracional, tiene como sostén las estructuras de poder tradicionales y la iglesia forma parte de eso”
